Vielleicht sollte ich die Rechnung dann an den StuRa schicken, denn die haben’s ja.

Immer wieder fühlen sich die Mitglieder genötigt, die Beitragserhöhung von 2010 zu rechtfertigen. Wie man das macht? Nun, man erhöht die Ausgaben, damit auch ja nichts über bleibt. Neueste Idee: Man kombiniere die neue Finanzordnung mit einer Erhöhung der Aufwandsentschädigungen. 250 € gibt es jetzt pro Monat.

Zurzeit ist es gängige Praxis, dass so ziemlich jedes Referat pro Monat die volle Entschädigung beantragt. Ein kurzes Rechenbeispiel.

Wir haben 10 Referate (inklusive dem nicht existenten, aber Geld beantragenden Referat Admin). 150 € pro Referat, pro Monat machen im Jahr 18.000 €. Mit 250 € sind es 30.000. Wir erinnern uns: die Beitragserhöhung betrug 3 € pro Student pro Semester = 60.000 im Jahr.

Die Erhöhung wurde 2009 beschlossen und wie folgt begründet (Quelle: Transparent Nr. 2 November 2009):

1. durch die Teilung der Fachschaft Philosophische Fakultät in zwei Fachschaften bekommen entweder alle Fachschaften weniger Geld, um eine weitere zu finanzieren oder es muss mehr Geld beschafft werden.
2. die Stunden der Geschäftsführerin sollen erhöht werden, damit sie mehr Aufgaben übernehmen kann.
3. die Referate möchten gern mehr Projekte durchführen, wofür sie mehr Geld benötigen.

Für diese drei Ziele zieht der Stura nun von den Studenten 60.000 € mehr ein und will in Zukunft die Hälfte davon doch lieber für Aufwandsentschädigungen ausgeben.

Zu bemerken ist, dass sich Gerüchten zufolge das Referat Finanzen geschlossen gegen die Finanzordnung und die Erhöhung der Entschädigungen gestellt hat; auch wenn’s nichts geholfen hat.

euer sturagebloggt

Es versteht sich von selbst, dass bei Mehrausgaben eine Möglichkeit geschaffen wird sozial schwache Studenten finanziell zu entlasten.

Die Aussage in der Pressemitteilung des StuRa (Version 1) ist damit für das Image des StuRa zwingend erforderlich. Denn sie sagt: wir kümmern uns um euch, wir möchten euch nicht an den Karren fahren, wir haben uns das genau überlegt.

„Größere Bedenken wurden aufgrund der finanziellen Mehrbelastung geäußert. Vor allem für sozial schwache Studierende könnte das zum Problem werden. Betroffene können allerdings beim Studentenwerk Chemnitz-Zwickau Unterstützung beantragen.“

Umso peinlicher, dass diese Aussage kurz darauf korrigiert werden muss, da oben genannte Aussage fehl interpretiert wurde. (Version 2)

„Betroffene können allerdings beim Studentenwerk Chemnitz-Zwickau Unterstützung aus dem Darlehensfonds, in besonders schweren Fällen, aus dem Härtefallfonds, beantragen.“

Mit dieser Aussage wird die in meinem letzten Beitrag angesprochene Aufregung schon klarer.

Doch das beste kommt noch. (Und an dieser Stelle vielen Dank für das Posting in den Newsgroups.)
Denn beide Unterstützungen werden nur innerhalb eines extrem engen Rahmens vergeben und die Chancen, diese als Zugabe für das Semesterticket zu erhalten sind mehr als gering. Im Klartext: Diese Aussage war reine PR.

Leider schlechte PR, wenn Falschaussagen getroffen werden, die so schnell auffliegen.

Ich veröffentliche hier nicht die gesamte E-Mail des Stuwe, sondern verweise auf die Newsgroups (Mail an mich, wer das nicht kennt/findet).

„Der Härtefonds des Studentenwerkes ist an sehr eng definierte Notfälle gebunden, beispielsweise hohe unerwartete Ausgaben in Verbindung mit Unfall, Krankheit oder einem Todesfall, Schäden durch Brand oder Diebstahl o.ä. Höhere Gebühren für das Semesterticket fallen nicht darunter, weil sie alle Studierenden gleichermaßen treffen und kein individueller Härtefall sind.

Das Darlehen ist ebenfalls auf eng definierte Härtefälle beschränkt und kommt in Situationen in Frage, in denen ein Student unverschuldet in finanzielle Not gerät und der Studienabschluss dadurch bedroht ist. Für dauerhafte Gebühren wie das Semesterticket (ähnlich Krankenkassenbeitrag etc.) trifft regelmäßig nicht zu, dass sie einen Studenten „unverschuldet“ in eine Notlage bringen, weil sie absehbar sind und bei der persönlichen Studienfinanzierungsplanung berücksichtigt werden müssen.“

Ob ich dem Stura Absicht unterstelle? In den Newsgroups wurden bereits einige Varianten diskutiert (nachzulesen in Allgemein unter dem Betreff „Semesterticket – keine Unterstützung vom StuWe“) u.a., dass diese Aussage, eine Unterstützung druch das Stuwe wäre möglich geglaubt wurde, ohne sie zu überprüfen. Entscheidet selbst welche Version euch lieber ist.

Die Umfrage zum Semesterticket hat uns gezeigt, dass die Studenten an unserer Uni bezüglich des Semestertickets mitnichten einer Meinung, sondern vielmehr so ziemlich in der Hälfte geteilt sind. Aufgabe des Stura wäre es an dieser Stelle gewesen, diejenige Möglichkeit zu wählen, welche der „anderen Seite“ weniger Schaden zufügt als es im umgekehrten Fall geschehen würde. So kann man anschließend guten Gewissens diese Entscheidung in die Öffentlichkeit tragen.

Derartige offensichtliche Falschaussagen bzw. Pseudo-Pro-Argumente zu publizieren, macht stutzig.

euer sturagebloggt

PS: Version 3 war die Entfernung des Beitrags von der Sturaseite.

Nach meinem letzten Artikel habe ich mich etwas zurückgehalten. Das hat den einfachen Grund, dass sich die Vorgehensweise des StuRa hinsichtlich der Entscheidungstransparenz gebessert hat. Von vielen Seiten kommt zwar weiterhin Kritik, allerdings ist diese in vielen Fällen nicht gerechtfertigt. Und man kann es nun mal nicht jedem recht machen.

Allein die Beschwerde, die Umfrage sei nicht repräsentativ … oder die Aussage, es sei nicht ok eine Entscheidung zu treffen, da die Wahlbeteiligung nur bei 50% liege …

Dass Gremien mit weit mehr Befugnissen jedes Jahr aufs Neue auf Basis einer weit geringeren Wahlbeteiligung besetzt werden, scheint nicht jedem klar zu sein. Hat wohl die Wahl verpasst … Tatsächlich finde ich es bemerkenswert, dass es zweimal hintereinander eine derart hohe (hoch, da untypisch) Wahlbeteiligung gab.

Repräsentativität indes – sollte jeder mal kurz recherchieren – ist gegeben, wenn eine Stichprobe mit der Grundgesamtheit in bestimmten Merkmalen übereinstimmt. Also das selbe Verhältnis von Frauen und Männern, Fakultätszugehörigkeit u.Ä.

Doch zurück zum Ticket. Ich musste letztens feststellen, dass es mir tatsächlich etwas bringt. Ich bin gespannt ob das Viertel der Chemnitzer Studenten, denen es nichts bringt, jetzt wie vorgeschlagen handelt und sich an das StuWe wendet.

„Größere Bedenken wurden aufgrund der finanziellen Mehrbelastung geäußert. Vor allem für sozial schwache Studierende könnte das zum Problem werden. Betroffene können allerdings beim Studentenwerk Chemnitz-Zwickau Unterstützung beantragen.“ (Auszug aus der Pressemitteilung des Studentenrates)

Für all jene, die sich fragen, um welche Art der Unterstützung es sich handelt, sei ein Student zitiert, der mir dies hoffentlich nicht übel nimmt.

„… Findet ihr es nicht etwas zynisch, Studenten, die sich das „große“ Semesterticket nicht leisten können, an das Studentenwerk zu verweisen, damit sie dort ein Härtefalldarlehen beantragen? Nein, nicht „etwas“ zynisch, das ist an Zynismus nicht mehr zu überbieten! Noch tiefer konntet ihr wohl nicht sinken?
Was kommt als nächstes? Befürwortung von Studiengebühren, da ja jeder bei der Deutschen Bank einen günstigen Studienkredit bekommt? Die Darlehensbedingungen des Stuwe sind euch sicher bekannt. Welche Sicherheiten hat jemand vorzuweisen, dem schon die 75 € zuviel sind? Soll er seinen Laptop als Pfand hinterlegen? [...] Es kann doch wohl nicht euer Ernst sein, dass sich Studenten verschulden müssen, damit sie ihr Semesterticket bezahlen können!“ (Verweise wurden durch Links ersetzt)

Ich weiß gar nicht was er hat. Seine Eltern zahlen ihm doch sicher alles.

euer sturagebloggt

Btw. um mal wieder etwas sachlicher zu werden: Die Unis in Thüringen haben ein vergleichbares Ticket, wenn mich nicht alles täuscht. Hat jemand Informationen, wie die Entscheidungsfindung dort ablief? Abstimmungen? Höhere Wahlbeteiligung?

Immerhin stehen auch einige StuRa-Mitglieder zur Wahl und Wahlen sind ein legitimes Mittel zu zeigen inwiefern man mit der Arbeit diverser Menschen (Politiker/Studenten) zufrieden ist. Zwar könnt ihr bei dieser Wahl keine fähigen Studenten in den StuRa wählen, aber ihr könnt eine ganze Reihe anderer Gremien mit fähigen Leuten besetzen!

Dies soll kein Aufruf sein, euren Unmut in Wahl kundzutun (und irgendwen zu wählen, nur nicht …). Wählt nach besten Wissen und Gewissen.

Zur Information noch einmal die zur Wahl stehenden Kandidaten sowie ein Hinweis auf die Wahlwerbung der Senatslisten. So viel Mühe sollte man  belohnen und wenigsten einmal vorbeischauen.

euer sturagebloggt, der schon gewählt hat

Für all diejenigen denen die Ereignisse nicht vertraut sind eine kurze Zusammenfassung und meine subjektive Sicht der Dinge.

Am 18.10. startete das Referat Verkehr eine Umfrage, um die Stimmung unter den Studenten bezüglich des Tickets zu erfassen. Toll! dachte ich, sie haben gelernt. Leider fand ich die Umfrage an sich schon enttäuschend. Über die ausgewählten Fragen kann man sicherlich streiten, aber unzureichende Antwortmöglichkeiten bzw. das Bedürfnis mehrere Kreuze zu setzen ohne das dies vorgesehen ist, sind Dinge, die an einer Uni mit Soziologiestudenten (meiner Meinung nach können sie solche Dinge) nicht vorkommen müssen.

Nun war dies jedoch nicht das Ende des Liedes. Denn ab dem zweiten Umfragetag (sie lief bis 31.10.) ersetzte eine Angabe der Mehrkosten pro Student pro Semester für das große Ticket die schwammige Aussage „Kostenerhöhung“. Wer wie ich den Fragebogen sofort ausfüllte, beantwortete die Fragen unter völlig anderen Voraussetzungen. Da sich die gesamte Umfrage nur um die eine Frage – groß oder klein? – dreht ist dies bedenklich.

Viele Studenten merkten nun an, dass sie von der Umfrage nichts wussten bzw. die Mail nicht erhalten haben. Inwieweit letzteres möglich ist, kann ich nicht einschätzen. Laut meinen Informationen wurde die Mail an alle Studenten der TUC geschickt. Allerdings gibt es eine große Zahl Studenten, die Ihre Uni-Mail nicht nutzen. Natürlich ist es nicht möglich sicherzustellen, dass tatsächlich jeder von einer Umfrage weiß. Ich bezweifle jedoch, dass das Referat Verkehr und der StuRa ehrlich sagen können alles versucht zu haben. Artikel auf der Website und im Transparent erreichen schließlich nicht alle 10 000 Studenten. Das alte Argument, wer sich nicht selbst informiert… zieht für mich an dieser Stelle nicht.

Nun haben an der Umfrage 43% der Studenten teilgenommen. 56% sprachen sich für ein großes Ticket aus. Anlass genug für den StuRa das große Ticket zu verhandeln.

Lustig, bei dem geringen Abstand und wenn man bedenkt, dass sich wahrscheinlich ein großer Teil der Studenten für das große Ticket aussprach ohne sich bewusst zu sein, dass die Mehrkosten 60€ und mehr betragen könnten.

Irgendwie habe ich auch ein déja vu … woher kommt das nur? Ach ja, der StuRa verhandelt nur das große Ticket, welches bei der finalen Abstimmung keine Mehrheit findet und steht plötzlich ganz ohne da. Die „Verlierer“ verfassen daraufhin eine Falschmeldung im Namen des StuRa und behaupten dieser hätte das Ticket abgeschafft … Manchmal denkt man doch, dass Studenten etwas klüger sind und aus den Fehlern anderer lernen.

Bei allen möglichen Verständnis finde ich die Aussagen auf der Website des StuRa einfach unverschämt:

„Besonders die Möglichkeit einer kostenfreien Nutzung der Verbindungen Chemnitz-Dresden und Chemnitz-Leipzig schien das Interesse der Befragten zu wecken.“

„Derzeit kann sich jeder Student der TU innerhalb der Tarifzone 13 des Verkehrsverbund Mittelsachsen (VMS) mit seinem Ticket kostenfrei bewegen.“

Kann mir bitte jemand sagen, wie ich meine 52€ zurück bekomme?

Ich persönlich finde es bei einer derart knappen Entscheidung nicht gerechtfertigt vielen Studenten, die dieses Ticket nicht wollen diese Mehrkosten aufzuzwingen, für Fahrten die, wie die Umfrage zeigt nicht zu Studienzwecken nötig sind, also zur Freizeit zählen und damit freiwillig sind. (siehe Frage „Wo wohnst du unter der Woche? Chemnitz (80%).)

Worauf ich hinaus will: Wer am Wochenende nach hause fahren will, soll dies tun, wenn er das Geld hat. Es ist für die Ausübung des Studiums nicht relevant. Diese Studenten auf Kosten mindestens genauso vieler Anderer zu unterstützen, halte ich für nicht tragbar. Denn die Mehrkosten, sorgen vielleicht für weniger Kosten beim nach-hause-Fahren, schränken andere Studenten aber wahrscheinlich in Ihren täglichen Leben ein. Wäre die Entscheidung des StuRa nicht unter diesen Bedingungen gefallen – ungleiche Voraussetzungen bei der Beantwortung der Fragen, knappes Ergebnis – sähe die Sache anders aus, aber so …

Nun, was haltet ihr von der Sache?

Hier noch mal der Link zur Umfrageauswertung. Hat jemand eine Begründung der Entscheidung vom StuRa? Mich würde interessieren inwiefern alle Fragen ab Frage 2 eingeflossen sind. Landläufig hört man ja immer nur 56% waren dafür. Diese Aussage deckt sich mit Frage 1.

Ach ja: weiter so! Wehrt euch, sagt eure Meinung, nehmt teil! Nicht nur auf dieses Thema bezogen. Nur wenn ihr eure Meinung sagt, hat der StuRa eine Chance sich tatsächlich für die Interessen aller Studenten einzusetzen, statt im Dunkeln zu tappen. Setzten wir mal voraus er will das mehrheitlich.

euer sturagebloggt

Ich gebe zu ich hatte Hoffnung, ich wollte den neu gewählten Mitgliedern eine Chance geben. Leider zeichnet sich schon seit einiger Zeit ab, dass noch immer einige Dinge nicht laufen wie sie sollten und ich habe schon oft überlegt mit dem Schreiben wieder anzufangen. Nun ist es soweit.

Anstoß zu diesem Entschluss war jedoch nicht der StuRa selbst, sondern etwas, worauf ich schon lange gewartet habe: Studenten die Ihre Meinung sagen, die sich einmischen, die erkennen, dass der StuRa sie betrifft.

Hier ein Zeugnis dieses – nun wie wollen wir es nennen? – Wandels? Strohfeuers? Nun das wird sich zeigen.

Liebe Mitstudenten,

habt ihr euch auch schon öfters gefragt, was mit EUREM Studentenbeitrag an den Studentenrat passiert? Wenn euch ein frecher Typ 60 Euro klaut, geht ihr zur Polizei! Was macht ihr aber, wenn der StuRa z.B. für 9000 Euro einen Zug für eine linke Demo mietet? Oder mal eben 5000 Euro für verordnete Hochkultur in den Sand setzt, weil keiner kommt? Das Geld kommt aus EUREM Semesterbeitrag!

Die Hälfte der Studenten hat gegen ein erweitertes Semesterticket des Referats Verkehr und damit einen wesentlich höheren Semesterbeitrag gestimmt! Trotzdem werden wir in Kürze alle dafür 60 Euro pro Semester mehr bezahlen.

Keiner geht zu den Veranstaltungen, die vom Referat Kultur organisiert werden, sie setzen damit EUER Geld in den Sand! Trotzdem wird am Konzept festgehalten und die Lesungen mittlerweile sogar kostenlos angeboten, damit überhaupt jemand kommt.

Leute, schreibt mir, wenn auch ihr es unverschämt findet, dass der selbstgerechte StuRa systematisch euer Geld verschwendet. Keine Leute bei bei der Kulturlesung? Macht doch nichts! Waren ja auch keine Leute bei der Demo, wie ein StuRa-Mitglied die Ansicht vertritt:

„Das hohe Defizit von Kultur sind zwar studentische Gelder, aber wir haben auch 9.000 Euro für einen Zug bezahlt. (…) Es waren auch nicht so viele Studenten bei der Demo.“
(Orginalaussage aus dem Stura-Sitzungsprotokoll)

Das ist ein Skandal! So einen unfähigen StuRa hatten wir noch nie!
Wehrt euch und beschwert euch beim StuRa oder sollen weiterhin 10.000 Studenten für eine Handvoll Leute im 20. Semester bezahlen, die „Kultur von oben“ und eine immense stetige Erhöhung des Semesterbeitrags toll finden?

Denkt mal drüber nach!

Doch es heißt auch Aller Anfang ist schwer. Und dieser besonders, denn es treffen viele „Neue“ auf den alten Kern. Wenn die „Neuen“ hier, strategisch gesprochen, bereits auf der ersten Sitzung Boden verlieren, wird es schwer sich von alten Verhaltensweisen zu lösen und den Alteingesessenen das Heft aus der Hand zu nehmen. Ich möchte nicht schon im Voraus schwarz malen, aber man sollte sich dessen bewusst sein.

Ich wünsche dem neuen StuRa, dass er eben dies wird, etwas neues, ein Neuanfang. Ich wünsche ihm eine Konstituierung am Dienstag, kritische Augen gegenüber allem was war und Durchsetzungsvermögen für ein demokratisches Arbeiten.

Die Sitzung am Dienstag ist öffentlich. Zeigt, liebe Studenten, dass euch nicht egal ist, was an eurer Universität läuft, zeigt, dass ihr eure studentische Vertretung mitgestalten wollt und kommt am 23.02. um 20.30 Uhr in die SR B 102.

euer sturagebloggt

Aufgrund der anhaltenden Proteste und der Tatsache, dass man sich anscheinend nicht glaubwürdig rechtfertigen kann, wurden die aktuellen AEs in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen. Man könnte die eigenen Forderungen nach Transparenz in den Gremien der Uni nicht lächerlicher machen. Ein Hurra auf unsere fähigen Vertreter.

Doch es wird noch besser. Da nicht für jedes Referat Vertreter anwesend sein konnten, wurden stellvertretend AEs beantragt und beschlossen. Der Antrag in der darauf folgenden Sitzung eines der besagten Referate auf Aufhebung des Beschlusses wurde abgelehnt. Damit ist klar, warum die Erhöhung des Semesterbeitrags auf 7€ nötig war, wenn inzwischen Referaten Geld aufgezwungen wird.

Die Reaktion kam prompt und nutzte eine ursprüngliche Pro-StuRa PR-Aktion gegen ihn …

seht selbst

euer sturagebloggt

Oder: man fechtet die Wahl an.

Was passiert eigentlich, wenn einer Wahlanfechtung stattgegeben wird? Nun, die Wahl wird wiederholt, die alten FSR sind erneut im Amt.

Was passiert aber, wenn eine Wahl wiederholt werden muss, die alten, aufgrund von Mitgliederschwund kaum mehr existenten FSR neue engagierte Studenten bringen sollte? 15 neue Mitglieder, welche eine Fachschaft demokratischer vertreten sollten, als es 4 können. Nun, es breitet sich Ärger aus … gerichteter Ärger …

Die StuRa-Mitglieder indes können sich freuen. Sie sind noch ein paar Monate länger im Amt. Da hätten sie sich das hinausschieben der konstituierenden Sitzung der (bislang) neu gewählten Mitglieder sparen können.

euer sturagebloggt

Die Website zum Bildungsstreik – für Informationen – findet ihr in meiner Blogroll.

euer sturagebloggt